PRIMERA COMUNICACIÓN ARGENTINA DE UN CASO DE PLURIPARASITISMO POR Dioctophyma renale (Goeze 1782) EN UNA GATA
Goldman, L.1; Zeo, G.2; y Pérez Tort, G.3

1 Veterinario. Profesional independiente, veterinaria Fénix. lh_goldman@yahoo.com
2 Servicio de Ecografía Hospital Escuela Fac Ciencias Veterinarias UBA. gracezeo@yahoo.com.ar
3 Cátedra de Parasitologia y Enfermedades Parasitarias Fac Ciencias Veterinarias UBA.
gabrielapt@gmail.com

Resumen :

La Dioctofimosis es una enfermedad renal de los caninos, producida por Dioctophyma renale, de hallazgo esporádico, que en áreas lacustres circunscriptas tiene elevada prevalencia. El agente etiológico es el nematodo de mayor tamaño que existe. Muchas son las especies afectadas por este verme, pero son sobretodo los carnívoros de la familia Mustelidae los más sensibles y específicos, luego los cánidos, más raramente son afectados los felinos y el hombre.

 El ciclo biológico es indirecto, el hospedador intermediario es un anélido oliqueto de agua dulce , se desconoce la especie incriminada en nuestro país, en el cual se desarrollan la L1 y L2. El anélido puede ser ingerido por el hospedador definitivo que se infecta al beber agua, o por peces y ranas, que actúan como huéspedes transporte o paraténicos. Cuando un carnívoro ingiere estos hospedadores la L3 se libera por la digestión, migra al hígado y pasa por la cavidad peritoneal para llegar al riñón.

En la mayoría de los casos el afectado es el riñón derecho,. Rara vez, por lo general cuando se trata de parasitosis masivas, se encuentra también parasitado el riñón izquierdo. Algunos Dioctophyma no llegan al riñón y permanecen libres en el peritoneo, alcanzando también allí el estado adulto. El objetivo de este reporte es comunicar el primer hallazgo en nuestro país de Dioctofimosis en una gata.

Se trataba de una gata común europea de 7 meses de edad de 2,1kg de peso que se presentó a consulta la paciente por decaimiento y anorexia de 48 hs de evolución, vómitos esporádicos y Polidipsia y poliuria. Durante la consulta se constató un peso de 2,1 kg, estado general malo, flaca, mucosas pálidas y una deshidratación del 10% aprox. FC: 170, T: 37,5º, En mesogastrio se palpó una masa móvil de forma irregular, consistencia fibrosa por lo que se indica una ecografía abdominal.se extrajo sangre .se solicitó orina se detallan los resultados alterados:

• Hto:18; GR:3.990.000; GB: 53900; Hb: 5,4; Urea: 444; Creatinina: 6,6;
• Ecografía: En riñón derecho tamaño 4,9 x 3,6.., estructura renal perdida, se observó Dioctophyma renale, Existía alta sospecha de parásitos libres en abdomen.
• Sedimento urinario: se observaron abundantes huevos de Dioctophyma renale

Ante el mal estado de la paciente y la imposibilidad de afrontar un tratamiento sostén y quirúrgico adecuados el propietario solicitó la eutanasia, que se llevó a cabo s/a.
Se informan a continuación los hallazgos macro y microscópicos de la necropsia : Riñón derecho: escaso parénquima (atrofia), ocupado en su totalidad por tres parásitos, (dos machos y una hembra ).

Riñón izquierdo: medía 3,5 x 2,5 x 1 cm y presentaba la superficie irregular. Al corte la consistencia era firme y se observaban áreas amarillentas, microscópicamente se hallaron huevos de Dioctophyma y bacterias. En el abdomen se observaron dos parásitos libres), color clásico rojo vinoso ( 45 cm aprox y 35 cm aprox).

El presente trabajo se acompaña de las fotografías de la necropsia , imagen microscópica del huevo y 26 citas bibliográficas
.




Introducción:

La Dioctofimosis es una enfermedad renal de los caninos, producida por Dioctophyma renale, o Dioctophyme renale (Goeze 1782) de hallazgo esporádico, que en áreas determinadas y circunscriptas tiene elevada prevalencia. El agente etiológico es el nematodo de mayor tamaño que existe. La dioctofimosis se ha descripto en Europa (en Rusia Karmanova esclareció el ciclo), América, Australia. Los continentes de Asia (salvo Japón) y Africa se encuentran exentos. Muchas son las especies afectadas por este verme, pero son sobretodo los carnívoros de la familia Mustelidae (vison, loutre, marta, etc) los más sensibles y específicos, luego los cánidos (Lobo, coyote, zorro, perro, en nuestro litoral el Aguará guazú), más raramente son afectados los felinos, los coatíes, algunos herbívoros y el hombre. Dioctophyma renale es conocido como “la lombriz gigante del riñón” debido a su tamaño: la hembra puede alcanzar de 50 cm a 1 m y el macho entre 14 y 15 cm por 0.50 cm de ancho.

El color es rojo vinoso cuando se encuentra en el riñón y rojo más claro cuando se encuentra en peritoneo y otras localizaciones erráticas. La cutícula tiene finas estriaciones, el macho presenta una sóla espícula y una dilatación cuticular campanuliforme. Sus hábitos de alimentación son la histiofagia y ocasionalmente la hematofagia. La frecuencia de aparición de parásitos hembra es muy superior a la de los machos.

El ciclo biológico es indirecto, caracterizándose por su larga duración y complejidad. Los adultos machos y hembras suelen vivir en el riñón, donde copulan. Los huevos que permanecen viables durante siete meses ( incluso hasta 5 años) en el medio acuático, se eliminan con la orina.

Allí son ingeridos por el huésped intermediario, un anélido oliqueto de agua dulce de la familia de los Branquiobelideos: la especies identificadas son:Libriculus variegatus (en Rusia) , Cambarincola chirocephala (en EEUU), se desconoce la especie incriminada en nuestro país, en el cual se desarrollan la L1 y L2. El anélido puede ser ingerido por el hospedador definitivo que se infecta al beber agua, o por peces y ranas, que actúan como huéspedes transporte o paraténicos, en cuyas vísceras, mesenterio y más raramente músculos, las L3 permanecerán enquistadas. Cuando un carnívoro ingiere estos hospedadores la L3 se libera por la digestión, penetra la pared del estómago del mamífero, muda en la submucosa, migra al hígado y pasa por la cavidad peritoneal para llegar al riñon.

Puede suceder que del duodeno atraviese la pared intestinal y por peritoneo se dirija al riñon. En la mayoría de los casos el afectado es el riñon derecho, en un caso se observó un Dioctophyma hembra en la primera porción del uréter derecho de un animal infectado.

En pocos casos y por lo general cuando se trata de parasitosis masivas, se encuentra también parasitado el riñon izquierdo. Algunos Dioctophyma no llegan al riñón y permanecen libres en el peritoneo, alcanzando también allí el estado adulto. Numerosos son los casos de parasitismo errático citados en caninos: en el tejido subcutáneo de la region inguinal, glándula mamaria, escroto, próstata, la cavidad pleural, también sobre la cápsula de Glisson Los nematodos juveniles penetran la pelvis renal y comienzan a poner huevos a partir de los 5 meses de la infección. Cuando sólo una hembra se encuentra en el riñon se pueden encontrar huevos en la orina. En general se considera que la prepatencia es de seis meses a un año.
Acción patógena: Por su gran tamaño y su alimentación histófaga, el parásito lleva a la destrucción del parénquima renal.

Lesiones:

El riñón puede estar a veces reducido de tamaño pero comúnmente se presenta muy aumentado (según el número de parásitos que albergue). Se han llegado a encontrar 7 vermes en un riñón, contenidos tan solo por la cápsula renal fibrosa y engrosada. En un caso se encontraron extensas áreas de calcificación de la cápsula con proliferación de tejido conectivo y presencia de hematina.
Cuando los parásitos se encuentran libres en la cavidad abdominal se han observado lesiones puntiformes con reacción inflamatoria y fibrosis. En el tejido subcutáneo se ha observado una reacción inflamatoria muy extensa y grave, con fistulización y secreción de grandes cantidades de material hemopurulento.

Diagnóstico presuntivo: en general están afectados los animales de zonas ribereñas o vecinos de pescadores. Síntomas y signos : El curso puede ser asintomático. De haber síntomas, estos se relacionan con la disfunsión renal o la inflamación y lesión localizada (subcutánea). El síntoma común es el dolor renal. El paciente puede presentarse con cólico, envaramiento de los miembros posteriores, quejidos, inquietud; además puede presentar disuria o hematuria. Si el riñón izquierdo es incapaz de compensar (por padecer otra afección) se desencadenará un síndrome urémico.

 En caso de ruptura del riñón el paciente se presenta con un cuadro de shock hipovolémico, generalmente con desenlace fatal. Estudios complementarios: los de valor diagnóstico son el examen del sedimento urinario (ver “Diagnóstico de certeza”) y la ecografía . El resto de los exámenes si bien no tiene relevancia a los fines diagnósticos es importante para evaluar acabadamente al enfermo en función de un posible tratamiento quirúrgico.
Análisis de orina: La densidad suele ser de 1015 a 1016. En algunos casos puede presentarse proteinuria, o hematuria franca.

Sangre: El hematocrito, el recuento de glóbulos rojos, la hemoglobina y los índices hematiméricos suelen ser normales o puede encontrarse disminuídos por hallarse el enfermo anémico . El recuento de glóbulos blancos suele ser normal o estar aumentado con neutrofilia. Urea/ Creatinina: Los valores pueden ser normales o encontrarse ligeramente aumentados. Si los valores se encuentran aumentados tener en cuenta que el riñón izquierdo puede estar afectado por otras patologías. Ecografías: dichos estudios no son imprescindibles para el diagnóstico de certeza pero, son muy útiles para:

• descartar la presencia de un parásito macho en el riñón derecho.
• evidenciar la presencia de parásitos en ambos riñones
• cuando la hematuria es tan severa que se dificulta la observación de huevos en la orina.
La ecografía es muy recomendable porque los vermes se observan con claridad en cortes longitudinales o transversales, el método no es cruento ni tiene contraindicaciones. De hecho, en muchos pacientes asintomáticos se alcanza un diagnóstico de certeza porque se les practica una ecografía de control.

.Diagnóstico de certeza El sedimento urinario es la técnica más simple y certera para alcanzar un diagnóstico correcto. Se encuentran huevos en la orina si hay parásitos hembras y machos o sólo hembras dentro del riñón, ya que, como ya se ha dicho , la presencia del parásito macho no es imprescindible para la oviposición. Los huevos aparecen en el sedimento urinario (técnica de rutina) y presentan las siguientes características:

• Miden 70-75u x 45u
• Cáscara gruesa
• Superficie con depresiones, polos lisos y acuminados
• No segmentados.

En caso de no evidenciarse huevos y ser muy abundante la hematuria, se aconseja lisar los eritrocitos y revisar nuevamente el sedimento.
Diagnóstico diferencial No se deben confundir los huevos de Dioctophyma con los de Pearsonema plica, que pueden también encontrarse en el sedimento urinario.
Pronóstico: este suele ser de reservado a grave, eventualmente fatal.
Tratamiento: ninguna droga es efectiva al momento, para el tratamiento médico. Por ello si el enfermos se encuentra compensado se procede al tratamiento quirúrgico que consiste en una nefrectomía y exploración de la cavidad peritoneal para extraer vermes sueltos. En caso de localizaciones erráticas se procederá a la extirpación de los vermes según el caso.
 

Objetivo :

el objetivo de este reporte es comunicar el primer hallazgo en nuestro país de Diotofimosis en una gata .

Caso clínico :
Reseña:Se trataba de una gata común europea de 7 meses de edad de 2,1kg de peso
anamnesis remota: 2 meses atrás había concurrido a nuestra consulta para completar su plan sanitario mediante vacunas y desparasitaciones, la última vacuna recibida había sido una triple felina hacía 6 días atrás, en ese momento se constato un buen estado gral. y un peso de 2,5 kg. Anamnesis presente: El 08/12/06 se presentó a consulta la paciente por decaimiento y anorexia de 48 hs de evolución, vómitos esporádicos y Polidipsia y poliuria.
Durante la consulta se constató un peso de 2,1 kg, estado general malo, flaca, mucosas pálidas y una deshidratación del 10% aprox. FC: 170, T: 37,5º, En mesogastrio se palpó una masa móvil de forma irregular, consistencia fibrosa por lo que se indica una ecografía abdominal.se extrajo sangre para una evaluación rápida con los siguientes resultados : glucemia 92, Hto: 19, PT: 12, recuento de blancos: 38500: Neutrófilos seg. 34650, Linfocitos 3465, Monocitos: 385.. Se comenzó un tratamiento sostén de fluidoterapia con solución RL y se comenzó con antibioticoterapia, se extrajo sangre para estudios más completos : hemograma completo, bioquímica sanguínea y haemoplasmosis. Como no se logró obtener orina se le solicitó al propietario que recolectara en su hogar, de este modo se obtuvo la muestra por micción espontánea .A la mañana siguiente se le solicitó un estudio ecográfico .

Resultados:

• Sangre Hto:18; GR:3.990.000; GB: 53900; Hb: 5,4; Pq: agregadas, Glucosa: 0,74; Urea: 444; Creatinina: 6,6; GPT: 30; GOT: 25; FAS 90; BT: 0,72; BD: 0,2.
• Ecografía: Hígado, vesícula, bazo y riñon izquierdo dentro de los parámetros normales. El espacio que corresponde al riñon derecho se encuentra ocupado por una masa donde hay poco reconocimiento de la estructura renal normal que ha sido reemplazada por formaciones tubulares y circulares que recuerdan al Dioctophyma renale, tamaño 4,9 x 3,6. Considerar posible parasitosis o proceso neoplásico. Intestino con paredes normales, no se observa adenopatía. Existe alta sospecha de parásitos libres en abdomen.
• Sedimento urinario: se observan abundantes huevos de Dioctophyma renale

Tratamiento Ante el mal estado de la paciente y la imposibilidad de afrontar un tratamiento sostén y quirúrgico adecuados el propietario solicitó la eutanasia, que se llevó a cabo s/a.
Se informan a continuación los hallazgos macro y microscópicos de la necropsia : .
TORAX: Líquido libre, Adherencias, líquido en cavidad pericárdica.. Pulmones s/p. ABDOMEN: Grasa abdominal amarillo huevo, parásitos libres (2), color rojo vinoso ( 45 cm aprox y 35 cm aprox). Hígado: puntillado amarillento, bordes redondeados. Bazo: s/p. Estomago con contenido gaseoso. Intestino delgado presenta saculaciones. Yeyuno-ileon: distención a nivel de ganglio mesentérico color grisácea, ganglios mesentéricos agrandados. Intestino grueso: color grisáceo y con contenido gaseoso. Riñón derecho: escaso parénquima (atrofia), ocupado en su totalidad por parásitos. Riñón izquierdo- páncreas-útero s/p. Vejiga: con engrosamiento de su pared. Omento y mesenterio presencia de adherencias color mostaza y negro.
HP: OBSERVACION MACROSCOPICA

 Tórax: Líquido libre, Adherencias, líquido en cavidad pericárdica.

 Pulmones s/p.

 Abdomen: Grasa abdominal amarillo huevo, parásitos libres (2), color rojo vinoso (45 cm aprox y 35 cm aprox):

Hígado: presentaba focos puntiformes rojizos, bordes redondeados.
Bazo: s/p.
Estomago con contenido gaseoso.
Intestino delgado presentaba saculaciones. Yeyuno-ileon: distensión a nivel de ganglio mesentérico color grisácea, ganglios mesentéricos agrandados.
Intestino grueso: color grisáceo y con contenido gaseoso.
Riñon derecho: escaso parénquima (atrofia), ocupado en su totalidad por parásitos,(una hembra y dos machos) el parénquima restante presentabba color grisáceo con vetas rojizas y áreas quísticas, presenta un tamaño de 6,5 x 4 x 3 cm.
Riñon izquierdo: medía 3,5 x 2,5 x 1 cm y presenta la superficie irregular. Al corte la consistencia era firme y se observaban áreas amarillentas.
Páncreas-útero s/p.
Vejiga: con engrosamiento de su pared.
Omento y mesenterio presencia de adherencias color mostaza y negro.

OBSERVACION MICROSCOPICA

Técnica de coloración: Hematoxilina-Eosina
Riñón derecho: Se observaron zonas de hemorragia y necrosis del tejido, rodeado por tejido de granulación e infiltradas por células inflamatorias. En estas zonas se encontraban numerosos huevos del parásito y en uno de los cortes, colonias bacterianas.
Riñón izquierdo: presentaba varios infiltrados de células inflamatorias mononucleares y fibrosis de la cápsula, en la cual aparecían múltiples huevos de parásitos, rodeados por células inflamatorias.
Pulmón: Se observaba congestión y un ligero edema alveolar. En los tabiques se encontraban infiltrados de células mononucleares. En la luz de varios alvéolos se observaban huevos de parásitos.
Vejiga: La serosa presenta células mesoteliales reactivas y un infiltrado de células inflamatorias, compuesto por macrófagos, células linfoides y polimorfonucleares. Entre las células inflamatorias se observaban numerosos huevos de parásitos.
Otros: Una reacción semejante, aunque más leve, se encontraba en el fragmento del mesenterio que está unido al intestino, en la serosa del páncreas, y en la cápsula del hígado. En este órgano se observaban pequeños focos de necrosis subcapsular.

Diagnóstico: Nefritis por Dioctophyma renale e infección bacteriana.
Peritonitis con hallazgo de adultos y huevos de Dioctophyma renale.



Discusión:

 La presentación de esta parasitosis en la gata fue similar a la que ocurre en infestaciones en caninos. La falla renal en la enferma que nos ocupa se produjo por destrucción del riñón derecho y por infección bacteriana del riñón izquierdo, (condición descripta en la bibliografía pero, en perros).

Una incógnita que se plantea es porque se hallaron huevos de Dioctophyma renale en el riñón izquierdo en ausencia de los vermes adultos, aunque está descripto que cuando los vermes adultos perforan la curvatura mayor del estómago se encuentran en el riñón izquierdo, en este caso no se encontraron adultos en dicho sitio.

El hallazgo de parásitos en la cavidad peritoneal es frecuente y no producen una peritonitis con exudado. Otra incógnita es el origen de la colecta pleural y la presencia de huevos en poulmón. En cuanto al diagnóstico de certeza por la observación de huevos en orina, es necesario realizar el diagnóstico diferencial con huevos de Pearsonema plica que ha sido descripto en nuestro medio. La ecografía es de indudable valor para el diagnostico de esta parasitosis como se ha citado en la bibliografía. Respecto del origen de la infección, l a gata de este trabajo vivía, al momento de ser presentada a la consulta, en una zona alejada de cursos de agua dulce pero se desconoce su lugar de origen y el tipo de alimentación que tenía, tampoco se pudo determinar la existencia de una enfermedad de base, la cual pudiese alterar la respuesta inmune del individuo, como por ejemplo VIF-VILeF.

Conclusión: si bien la Dioctofimosis no es una enfermedad felina (se ha intentado reproducirla experimentalmente sin éxito) el estudio ecográfico de los riñones y del sedimento urinario se imponen en el examen rutinario del paciente felino. La infección de un gato por Dioctofimosis nunca había sido reportada en nuestro país y deberá tenerse en cuenta como diagnóstico diferencial.


Bibliografía:

1. ARANDA, E; UBERTI et al “–diocotofimosis en un canino localización extrarenal”. Red Veterinaria,IV, 10,2003

2. COPPO, J.; BREM, J. J.: “Aspectos bioquímicos en dos casos de dioctofimosis renal canina resgistrados en Resistencia (Chaco)”. Gaceta Veterinaria, 13, 862-866, 1981.

3. DEN TOOM O., GARAVELLI F., RAFFO S., DANNA E., ALVAREZ A., AND PÉREZ TORT G. “The clinical value of ultrasonography in the diagnosis of canine dioctophymosis XXIII Congress of the World Small Animal Veterinary Association, Buenos Aires, Argentina. 5-10 octubre de 1998.

4. ESTEVEZ, J.O: ET AL Hallazgo de Dioctophyma renale en un Aguará guazú (Chrysocyon brachyurus) y su tratamiento por nefrectomía Correo Veterinario Rev Med Vet 160, 11,12 1993.

5. FIORENTINI, J.O:; NEGRO, P. S. Dioctofimosis en perros de la ciudad de Santa Fe , Argentina, Rev Med VEt Vol 86, Nª 6 240-242. 2005.

6. GUILHON, J.” La dioctophymose en France” Bulletin de L’Academie Nationale de Medicine 1970.

7. HARRIS. L.T: “Gusanos vesicales en el gato” (Capillaria feliscati) Vet. Med., 76, (6). 1981.

8. KARMANOVA, E. M.: “The life cicle of the nematode Dioctophyma renale (Goeze, 1782)”. Dokl. Akad. Nauk. SSSR, 127, 700-702, 1960.

9. LADAGA, G.: “Dioctophymosis en el perro”. Pets, 1, 128-136, 1985.

10. MACE, T. F.: “Development of the giant Kidney Worm”. Can J. Zool., 53, 1552-1568, 1975.

11. MANCEBO, C. ET AL: “Dioctofimosis canina en Formosa (Argentina). Comunicación previa”. Vet. Arg., 3, 227-228, 1986.

12. MORIENA, R.A.Y FERRI, G.M. Diagnostico y prevalencia de la dioctofimosis canina en Corrientes, Resistencia y localidades aledañas, Vet. Arg. VI 59, 604-607.1989.

13. MORINI, E.; ET AL.: “Pluriparasitismo abdominal en perros por Dioctophyma renale”. A.V.E.P.A. de la R.A., 1, 6-9, 1978.

14. NIÑO, F.: “Nueva observación de Dioctophyma renale en perros de Buenos Aires”. Rev. Inst. bact. Med. Vet. y Parasitol., 7, 1-4, 1948.

15. ORTEGA, C.: “Dioctofimosis canina: Descripción de un caso clínico”. Analecta Veterinaria, 1, (1), enero-abril, 1969.

16. OSBORNE, C.A. et al “Dioctophyma renale in the dog JAVMA 155, 4 605-620 1969.

17. PACELLA, G.: “Dos casos des estrongilosis renal en el perro”. Rev. Inst. bact., 3, 73-77, 1992.

18. PEREZ TORT, G.. ET AL.: “Descripción de 5 casos de Dioctophymosis”. Prest. Congreso de Veterinaria, La Plata, 1993. Pet’s Vol 13 N°72, 318-320,1997.

19. PEREZ TORT, G..: “Dioctofimosis: localización errática”. Presentado en el VII Congreso de Ciencias Veterinarias, noviembre 8-11, 1994, Sheraton Hotel, Buenos Aires. Pet’s Pet’s Vol 13 N°70,198-202,1997.

20. PEREZ TORT, G. ET AL.: “Infección urinaria y Dictophymosis. M. 2das Jornadas Hospitalarias de Medicina Veterinaria, Facultad de Cs Vs UBA 15-20 de septiembre de 1997

21. PEREZ TORT ET AL: “Dioctofimosis e infección renal: Manejo Médico - Quirúrgico de un caso complicado. Congreso de Federación Latinoamericana de Parasitología. La Habana, Cuba, 17-23 de noviembre 1997

22. PEREZ TORT, G; WELCH, E. Enfermedades Parasitarias de los Perros y Gatos. 1998. Ed. Agro Vet. 229-241.

23. PEREZ TORT, G “Dioctophyma renale un parásito lacustre” . Primer Congreso de Fauna Silvestre de la ciudad de Buenos Aires Abril 2007

24. .ROVEDA, R.: “Zooparásitos de interés veterinario en la Argentina”. Rev. Inv. Gan. (MAN), 15-27, 1957.

25. SAUMELLI, C. A.; FUSE, L.A.; SAN ROMÉ, C. A.: “Un caso de Dioctophyma renale en glándula mamaria de perra”. Revista de Medicina Veterinaria, 71, (4), 162-164, 1990.

26. SANTA CRUZ, A. M. ET AL.: “Resultados parasitológicos de 100 perros callejeros en la ciudad de Corrientes”. Rev. Med. Vet., 68, 262-265, 1987.